Сәрсенбі, 15 Мамыр 2024
Жаңалықтар 4538 0 пікір 7 Ақпан, 2014 сағат 06:50

Айдос САРЫМ: с термином «Ел» вопросов станет больше

Президент Республики Казахстан встречаясь с жителями Атырау, ответил на вопрос местной интеллигенции о возможности переименования названия страны на Қазақ Елі. Глава государства счел возможной эту инициативу и предложил обсудить ее с народом. Наш портал активно включается в дискуссию. Сегодня мнением о возможном переименования названия страны поделился известный политолог Айдос САРЫМ

Поддерживаете ли вы инициативу  по названию Қазақ Елі?

Президент Республики Казахстан встречаясь с жителями Атырау, ответил на вопрос местной интеллигенции о возможности переименования названия страны на Қазақ Елі. Глава государства счел возможной эту инициативу и предложил обсудить ее с народом. Наш портал активно включается в дискуссию. Сегодня мнением о возможном переименования названия страны поделился известный политолог Айдос САРЫМ

Поддерживаете ли вы инициативу  по названию Қазақ Елі?

 Прежде всего, я поддерживаю саму идею странового ребрендинга. К тому же казахские патриоты и государственники не один год уже предлагали отказаться от приставки "стан", уйти от смысловой тавтологии. Ну и немаловажно, что страны-станы в мировом общественном мнении ассоциируются далеко не с прогрессом и развитием. Лично мне кажется, что необходимо остановить выбор на названии «Қазақ Республикасы». Это нужно для того, чтобы еще раз подчеркнуть республиканский характер казахской государственности.

Другое дело, что в целом поддерживая инициативу президента, поддерживая необходимость открытых и гласных дискуссий, я не очень-то верю в искренность намерений действующей власти.  Понятно, что это экивок в сторону казахских националистов, казахского социума, который не нашел ничего существенного и важного в очередном послании главы государства. Не будем забывать, что в ходе встречи с дипкорпусом президент перебрал с риторикой в отношении Евразийского союза, что напрягло значительную часть общества. Ну и не будем забывать, что данные заявления делаются накануне визита в Сочи,  перед встречей с Владимирым Путиным, который, по косвенной информации, хотел использовать встречи на высшем уровня для давления на Киев, для оглашения каких-то не очень согласующихся с национальными интересами заявлений.

Очевидно одно: тема поднятая президентом Назарбаевым однозначно будет поддержана большей частью казахского общества, которое уже устало от двусмысленности, от нерешенности многих вопросов и проблем национально-государственного строительства. Совершенно очевидно, что такая инициатива не будет нравиться русскоязычным гражданам страны, которые в этом увидят новую волну «казахизации», «отхода от России», «предательства» и черт его еще знает чего. Президент, конечно же, опытный политик, который неоднократно проводил такие двухходовые комбинации. Сначала – шум, дискуссии, а потом он сам включается в процесс, говорит «брек, ребята, я вас всех люблю» и разводит всех по разным углам.  Другое дело, насколько такая тактика себя оправдает? Да и не устали ли избиратели от одних и тех же приемов и манипуляций, которые уже читаются с первого раза даже не самыми искушенными наблюдателями. Есть и позитивная сторона: предложения и инициативы казахского большинства доходят до власти, они обсуждаются, находят понимание. Иногда в политике некоторые предложения и идеи вбрасываются в общество «на вырост», с тем, чтобы люди спорили, дискутировали, но начинали привыкать к ним. Возможно, что идея «Қазақ елі» этого же ряда. Может статься, что она не пройдет с первого раза, но она начнет жить своей жизнью, обрастать сторонниками и поклонниками. Хотелось бы, чтобы президент, подтверждая серьезность своих намерений, создал рабочую группу по данному вопросу, которая выслушает и обобщит всевозможные варианты и уже после этого внесет более обоснованные предложения.

 Что вы вкладываете в понятие Ел?

 Есть две плоскости: историческая и актуальная. Исторически «ел», «эль» - это государственное устройство Тюркского каганата.  Собственно и конструкция «Вечный Эль» - это тоже тюркский исторический нарратив. Другое дело, что есть множество нестыковок и с «вечностью», и с «тюркскостью». Ну и опять же смешно, когда власть в один и тот же год празднует 300-летие хана Абылая, а потом утверждает, что у казахов не было границ и государственности. Такие заявления еще раз говорят о полной идейной каше, которая творится у сегодняшних идеологов. Такое впечатление, что у идеологов в головах сидит «казахский Джекил» и «советский Хайд», которые буквально разрывают и нивелируют смысловое поле власти. Власть, которой очень долго удавалось их совмещать в своей голове и риторике, сегодня становится довольно смешной, что недопустимо для власти, ее вменямости, легитимности.

Актуальная плоскость в том, что сегодня слово «ел» пытаются сделать эдакой универсальной палочкой-выручалочкой, суррогатом понятий «нация» и «государство», понятийный аппарат которых в мире отработан и настоятельно требует четкой артикуляции и ответа на вопрос «какая», «какой». Казахские националисты уже давно дали ответы на эти вопросы: «казахская нация» и «казахское национальное государство». Власть же в силу своей совковой инерции боятся этой ясности и понятности, элементарно хотят жить и выживать на этой неопределенности, разделяя и правя, сталкивая растущий казахский мир с сжимающимся словно шагреневая кожа русскоязычным. Понятие «ел» уже давно прижилось среди казахов, которые даже в советское время говорили «еліміз аман болсын». Понятие это нечеткое, расплывающееся в широком смысловом континууме, начиная от «государства» и заканчивая «народом». Вводя его  в русскоязычный оборот, власть вроде так же казахизирует государство, но получает некий временной люфт, по крайней мере до тех пор, пока люди не поймут что к чему. Но даже в этом виде будут возникать вопросы. Более того, их станет еще больше. В нынешнем мире только есть одно полугосударственное образвание, которое носит название «ел», это Гагаузия. Но где Казахстан и где Гагаузия? Гагаузы вспомнили исторический термин, чтобы обозначиться, хоть как-то продемонстрировать свою «особость» от молдован. Но мы-то уже более 20 лет независимое государство! Разве нам нужны паллиативы и суррогаты для самообозначения? Или кто-то уже сомневается в том, что республика казахов нежизнеспособна? Так что я думаю, что не нужно экспериментировать со словами, понятиями. Надо в полной мере использовать конституционный, государственно-правовой терминологический аппарат, если нужно еще больше его детализировать, проговаривать, расшивать, конкретизировать. Государственно-национальное строительство – это не игрушка, не шуточки. Оно требует ясного, четкого языка, понятийного аппарата. Как тут не вспомнить слова величайшего физика, нобелиата Нильса Бора, который как-то сказал: «Наш язык напоминает мне мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и, тем не менее, мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы». Эти слова великого ученого можно в полной мере отнести и к нашему политико-правовому языку, в том числе артикулируемом на казахском языке.

 Что последует за переименованием?

Я уже говорил, что в случае с термином «ел» вопросов станет больше. Первый, который возник, связан с идентичностью: как теперь называть граждан страны? Очевидно, что в Қазақ елі все граждан не могут быть «қазақелдіктер», «казахелинцами». Все должны стать казахами, пусть даже самого разного происхождения. Если так, то я за, пусть и с большими оговорками. Лучше, повторюсь, остановить свой выбор на «Қазақ Республикасы». Не уверен, что власть готова сегодня ставить вопрос так прямо и четко.  Другое дело, что ради будущего страны, ради обеспечения общей будущности, выбора единой судьбы все население страны, все его граждане должны будут рано или поздно сделать свой выбор. Государство, в котором граждане имеют разную идентичность, не может быть устойчивым. Оно не может  развивать в полной мере свой экономический потенциал, развивать и множить социальный капитал. Это тоже очевидно. И если власть готова по крайней мере начать такие дискуссии, значит казахские смыслопроизводители уже добились некоторого успеха. Значит, мы живем не зря.

http://z001.kz

0 пікір

Үздік материалдар

Құйылсын көшің

Бас газет оралмандарға неге шүйлікті?

Әлімжан Әшімұлы 2057
Әдебиет

«Солай емес пе?»

Ғаббас Қабышұлы 2488
Қоғам

Дос көп пе, дұшпан көп пе?

Әбдірашит Бәкірұлы 2081
Ел іші...

Ұлттық бірегейлену: Қандастардың рөлі қандай?

Омарәлі Әділбекұлы 1600