Rosen Lilyanov Djagalov (r. 1979) - doktorant kafedry sravniytelinogo liyteraturovedeniya Yeliskogo uniyversiyteta (SShA), sfera nauchnyh interesov - kuliturnaya teoriya y kuliturnaya istoriya Vostochnoy Evropy y mejdunarodnogo levogo dviyjeniya.

V sravniytelino nedavnem stihotvoreniy "Ivan Denisovich eshe jiyv" moskovskiy poet Evgeniy Lesin piyshet o tom, kak jiyvetsya geroiy napisannoy v 1959 godu (y izdannoy v 1962-m) povesty cherez pyatidesyat let posle opisannogo v ney yanvarskogo dnya[2]. Trudolubivyi, predpriimchivyy krestiyanin jiyvet teperi v gorode, davno vyshel na pensii y prebyvaet v depressii. Kak ny udiviytelino, no on vstupil v KPRF, naslednisu toy samoy partii, kotoraya nekogda otpravila ego v lageri. Porajaet y osenka, kotoruy on daet dvum vershiytelyam svoey sudiby: "Stalin - svolochi, no on komandiyr, / a vash Soljenisyn menya obolgal!".

Rosen Lilyanov Djagalov (r. 1979) - doktorant kafedry sravniytelinogo liyteraturovedeniya Yeliskogo uniyversiyteta (SShA), sfera nauchnyh interesov - kuliturnaya teoriya y kuliturnaya istoriya Vostochnoy Evropy y mejdunarodnogo levogo dviyjeniya.

V sravniytelino nedavnem stihotvoreniy "Ivan Denisovich eshe jiyv" moskovskiy poet Evgeniy Lesin piyshet o tom, kak jiyvetsya geroiy napisannoy v 1959 godu (y izdannoy v 1962-m) povesty cherez pyatidesyat let posle opisannogo v ney yanvarskogo dnya[2]. Trudolubivyi, predpriimchivyy krestiyanin jiyvet teperi v gorode, davno vyshel na pensii y prebyvaet v depressii. Kak ny udiviytelino, no on vstupil v KPRF, naslednisu toy samoy partii, kotoraya nekogda otpravila ego v lageri. Porajaet y osenka, kotoruy on daet dvum vershiytelyam svoey sudiby: "Stalin - svolochi, no on komandiyr, / a vash Soljenisyn menya obolgal!".

Vprochem, ety stroky paradoksaliny toliko na pervyy vzglyad. Sobstvenno, effekt stihotvoreniya stroitsya na tom, chto, esly by Ivan Denisovich sushestvoval v realinosti, on sovershil by iymenno takuiy pereosenku istorii. Derzkimy y provokasionnymy ety strochky pokajutsya predstaviytelyam intelliygensii; ey ony y adresovany - "vash Soljenisyn". Niyshenskaya pensiya v 3500 rubley upominaetsya v tekste neskoliko raz kak jiznennaya determinanta: "U nego razbity y jizni, y sortiyr". On jdet smerti, on nikomu ne nujen, y nikto o nem ne vspominaet - daje obshestvo "Memorial", zabotyasheesya o sohraneniy pamyaty jertv stalinskih repressiy. Mnogiye, vprochem, interesuitsya ego krohotnoy kvartirkoy y s neterpeniyem jdut, kogda on, nakones, umret.

V zakluchiytelinyh strokah - "Na stole u nego kniga: "Odin deni / Ivana Denisovicha". Y partbiylet" - soedinyaitsya dve rossiyskie tragediy HH veka: GULAG y prestupleniya stalinizma, s odnoy storony, y obnishanie millionov v 1990-e gody, s drugoy. Dlya pervogo fenomena pozdne- y postsovetskaya liyberalinaya intelliygensiya razrabotala razvernutyy pravozashitnyy diskurs (institualizirovannyi, v tom chisle, v obshestve "Memorial"), a vot naibolee rasprostranennym sposobom vyrajeniya protesta protiv novogo neoliyberalinogo obshestvenno-ekonomicheskogo poryadka ostaetsya nostaligiya. Paradoks v tom, chto v nastoyashee vremya demokraticheskaya intelliygensiya, hranyashaya pamyati o jertvah stalinizma, osujdaet osnovnui formu protesta protiv utraty naseleniyem svoih sosialino-ekonomicheskih prav.

Vo vtoroy chasty statiy etot paradoks rassmatrivaetsya na fone istoricheskogo sdviga v soznaniy intelliygensiy vostochno-evropeyskih stran, iymevshego mesto v epohu sosializma. Esly vo vtoroy poloviyne XIX veka intelliygensiya byla prejde vsego narodnicheskoy, to v XXI veke ee harakterizuet yarko vyrajennyy antipopulizm[3]. Raznymy putyamy stalinizm y pravozashitnyy diskurs priyvely k razryvu istoricheskogo bloka intelliygensiy y "naroda"[4]. I, hotya sosialisticheskie gosudarstva ushly v proshloe, antipopulizm intelliygensiy jiv y po sey deni. Ego posledstviya prodoljait prisutstvovati v yazyke intelliygensiy y ee praktikah samoreprezentasii, v poniyjennoy chuvstviytelinosty k sosialinym iyerarhiyam y v stremleniy k "klassovomu mogushestvu"[5].

 

I: Nostaligiya

 

V nauke ponyatie nostaligii, kak pravilo, ispolizuetsya kak negativnaya kategoriya. Ego aistorichnosti, rozovye ochki, skvozi kotorye vosprinimaitsya "starye dobrye vremena", vyzyvait vozrajeniya kak u zapadnyh teoretikov kulitury, takiyh, kak Frederik Djeymson y Linda Hatcheon, tak y u predstaviyteley postsosialisticheskoy intelliygensiy y zapadnyh slavistov[6]. Ety partiy redko prihodyat k soglasii, no v kritiyke nostaligiy ony ediny. Zdesi my budem rassmatrivati iskluchiytelino postsosialisticheskie kulitury, odnako privodimye zdesi argumenty v ne menishey stepeny otnosyatsya y k Zapadu. Nostaligii, utverjdaem my, sleduet schitati ne toliko sposobom vospriyatiya proshlogo, no y formoy kritiky nastoyashego. V takom kachestve ona priobretaet mnogoznachnosti y stanovitsya kriticheskoy platformoy dlya ogromnogo chisla iydeologiy, obrashennyh k razlichnym sloyam naseleniya.

Odin iz vidov nostaligii, obshiy dlya vseh obshestv, v tom chisle y postsosialisticheskiyh, vyrajaet tosku po ischezaishim tradisionnym formam rodstvennyh svyazey y protivodeystvuet vozniknovenii novyh form. Drugoy vid nostaligii, toje dovolino rasprostranennyi, svyazan s ischeznoveniyem takih istoricheskih figur, kak "velikoe gosudarstvo", "velikiy narod" y "velikiy liyder". Oba etih vida mojno nayty y v postsosialisticheskoy nostaligii. Odnako ee spesifika svyazana s ischeznoveniyem opredelennyh atributov gosudarstvennogo sosializma. V kuliturnom potrebleniy takaya nostaligiya prinimaet samye raznoobraznye formy: ot krasnyh zvezdochek y prochego kitcha - tak nazyvaemogo komodifisirovannogo gossosializma - do kinofilimov, polojiytelino traktuiyshih nedavnee proshloe, y vospominaniy teh, kto proigral v perehodnyy period, o sosialinyh garantiyah, kotorye prejde bralo na sebya gosudarstvo.

Pomimo mediynyh y pokolencheskih raznovidnostey postsosialisticheskoy nostaligii, iymeiytsya raznovidnosty geograficheskiye. Yugo-nostaligii, napriymer, otlichaet internasionalizm y mulitikulituralizm. Termin "ostaligiya" opisyvaet vostochnogermanskie santiymenty v otnosheniy realinogo ily voobrajaemogo proshlogo[7]. Sovremennyy nemeskiy kiynematograf - v znachiytelino bolishey mere, chem bolgarskiy, rossiyskiy ily rumynskiy, - stal arenoy ostaligicheskih debatov. Nostaligiya v Rumynii, gde sovetskiy rejim prinyal naibolee repressivnui formu, iymeet inui politicheskui valentnosti, chem, napriymer, nostaligiya v Tadjikistane, poskoliku postsosialisticheskiy opyt v etoy strane otlichalsya katastroficheskim obnishaniyem naseleniya y massovymy besporyadkami. Nostaligiya v Slovenii, odnoy iz samyh bogatyh postsosialisticheskih stran, malo pohoja na nostaligii v perejivshih voynu Bosniy y Gersegoviyne.

Tem ne menee, odnim iz glavnyh, ne zavisyashih ot geografiy vektorov postsosialisticheskoy nostaligiy ostaetsya perejivanie potery sosialino-ekonomicheskih prav pry perehode k rynochnoy ekonomiyke. Toska po otnosiytelinomu ekonomicheskomu blagopoluchii, kotoroe obespechival pozdniy sosializm, - samaya ochevidnaya y odnovremenno naiymenee izuchennaya sostavlyaishaya sovremennyh kuliturno-nostaligicheskih praktiyk.

My ne pytaemsya reabilitirovati postsosialisticheskui nostaligii y po bolishey chasty razdelyaem argumenty ee kritikov. Krome togo, nostaligiya ne slishkom effektivnyy sposob boriby za sosialino-ekonomicheskie prava. V luchshem sluchae, ona yavlyaetsya vyalym y nechlenorazdelinym podhodom k podlinnym ekonomicheskim problemam: akkumulyasiy kapitala y pereraspredeleniya dohodov, restrukturirovaniya povsednevnosty (kak bytovoy, tak y trudovoy), razrusheniya psevdososialinogo gosudarstva, sushestvovavshego do 1989 goda, a takje svyazannyh s nim sosialinyh otnosheniy, norm y institutov. Kak my uvidim niyje, takaya nostaligiya mojet okazatisya dovolino odioznoy s moralinoy tochky zreniya. No, poskoliku nostaligiya yavlyaetsya edinstvennym shiroko dostupnym vidom kritiky sosialinyh posledstviy perehoda k neoliyberalinoy sosialino-ekonomicheskoy modely na vsem postsovetskom prostranstve, ona zaslujivaet bolee sochuvstvennogo nauchnogo analiza, chem tot, kotoryy my iymeem na segodnyashniy deni. Na samom dele vyyasnyati nujno ne toliko, pochemu jertvy perehodnogo perioda reagiruit na poteru svoih ekonomicheskih prav nostaligicheski, - eto ochevidno, a pochemu kritiky y deyately vysokoy kulitury skoree osujdayt ety santiymenty, chem pytaiytsya prismotretisya k nim hotya by s nekotoroy doley sochuvstviya. Nostaligiya po sosializmu prosvetaet obychno v naiymenee blagopoluchnyh sloyah obshestva (sredy pensionerov, sredy ushemlyaemyh v pravah menishinstv - napriymer, takiyh, kak rumynskie sygane), a naibolee jestkiy otpor poluchaet u postsosialisticheskoy intelliygensii. Sootvetstvenno, y izuchenie nostaligiy trebuet ponimaniya vzaimootnosheniy mejdu "narodom" y intelliygensiey.

 

Nostaligiya glazamy Polaniiy

 

Nostaligii po ekonomicheskoy "obespechennosti" v usloviyah rynochnoy ekonomiky luchshe vsego opisyvaet ponyatie samozashity obshestva, vvedennoe Karlom Polaniy v rabote "Velikaya transformasiya" (1944), opisyvaishey posledstviya poyavleniya svobodnogo rynka v Angliy XIX veka. V sentre vnimaniya Polaniy - tak nazyvaemoe dvoynoe dviyjeniye: na pervom ego etape poyavlenie svobodnyh (ili, kak on vyrajaetsya, "nevstroennyh") rynkov privodit k razrushenii slojnoy sistemy obshestvennyh svyazey; na vtorom etape obshestvo mobilizuetsya dlya svoey zashity, ogranichivaya y v itoge "vstraivaya" ety rynki. V otlichie ot marksistsky ponimaemogo proletariata, stremyashegosya preodoleti kapitalizm vo imya bolee spravedlivogo miroustroystva (po Marksu, kommunizma), dlya antirynochnyh sil Polaniy harakterna skoree zashitnaya sosial-demokraticheskaya taktika: ony pytaytsya vozmestiti uron, nanesennyy nevstroennymy rynkami, y vosstanoviti iymevshiyesya v proshlom zashitnye mehanizmy. Prinsipialinym zdesi yavlyaetsya to, chto zashishaisheesya "obshestvo" okazyvaetsya ne edinym sosialinym sloem, a raznosherstnym mnojestvom sosialinyh agentov - ot zemlevladelicheskoy aristokratiy y proletarizirovannyh krestiyan do nedovolinyh deyateley kulitury, jiznennyy uklad kotoryh okazalsya razrushennym rynochnoy revolusiey y kotorye raznymy putyamy pytaytsya ey protivostoyati.

Globalinye ekonomicheskie transformasiy 1970-h sposobstvovaly vozrojdenii interesa k iydeyam Karla Polaniy v zapadnoy nauchnoy srede, odnako priymenenie ih k sovetskomu bloku sopryajeno s ryadom trudnostey. Vo-pervyh, y pry gosudarstvennom sosializme, y posle nego sosial-demokraticheskiy uklon Polaniy prepyatstvoval perevodu ego rabot na yazyky Sentralinoy y Vostochnoy Evropy (za isklucheniyem ego rodnogo vengerskogo). Vo-vtoryh, pry trehchastnom deleniy mira, gospodstvovavshem v period "holodnoy voyny", iydey Polaniy priymenyalisi iskluchiytelino k stranam "pervogo mira"[8]. Odnako esly rassmatrivati gossosializm v ego pozdney stadiy kak psevdososialinoe gosudarstvo so slabo razvitym rynkom, a takje prinyati vo vnimanie ekonomicheskie reformy v sovetskom bloke posle 1989 goda y posleduyshee razvorachivanie rynkov, to shema Polaniy vpolne podoydet y dlya (byvshego) sovetskogo lagerya. Bolee togo, ona pozvolyaet zafiksirovati razlichnye formy sosialinogo protesta protiv razrushaishego vozdeystviya rynochnoy ekonomiky na obshestvo.

 

Polivalentnosti figury Stalina

 

Rost populyarnosty Stalina v segodnyashney Rossiy - pojaluy, samoe nepriyemlemoe proyavlenie postsovetskoy nostaligiy - vo mnogih issledovaniyah (kak rossiyskiyh, tak y zapadnyh) rassmatrivaetsya kak simptomatichnoe v otnosheniy nostaligiy v selom. S dekabrya 2008 goda provoditsya ejegodnaya konferensiya po istoriy stalinizma, soprovojdaemaya publikasiey bolee sotny kniyg, posvyashennyh stalinskim prestupleniyam. Ety issledovaniya dostupny shirokomu sloi intelliygensiy blagodarya ejenedelinoy programme "IYmenem Stalina" na radiostansiy "Eho Moskvy". Odna iz vedushih rossiyskih slujb izucheniya obshestvennogo mneniya, "Levada-sentr", yavlyaishayasya znakovym institutom dlya moskovskoy intelliygensii, za poslednie desyati let regulyarno provodit oprosy dlya izmereniya populyarnosty Stalina. Uchityvaya intellektualinyy y moralinyy imperatiyv, trebuiyshiy protivodeystviya neostalinistskoy mifologii, diskurs antistalinizma v ego sovremennom viyde problematichnym obrazom redusiruet reaktualizirovannyy simvolizm stalinizma k neskolikim blizkim znacheniyam: ojivlenie kulita lichnosti, mechta o tverdoy ruke y velikom gosudarstve, neterpimosti k vragam - odnim slovom, stremlenie k totalitarizmu.

Eto obiyasnenie nedaleko ot istiny, no ono smeshivaet istoricheskui lichnosti Iosifa Vissarionovicha y ustanovlennyy im politicheskiy poryadok s ego segodnyashnim vospriyatiyem, v svyazy s chem upuskaetsya iz vidu polivalentnosti figury Stalina. Vedi privlekatelina ona v tom chisle y tem, chto pozvolyaet krayne prostym obrazom vyraziti politichesky ne differensirovannyy protest protiv sovremennogo sosialino-ekonomicheskogo rejima. Bezuslovno, etim sposoby ispolizovaniya figury Stalina ne ischerpyvaitsya. No esly ne uchityvati dannogo simvolicheskogo otrisaniya sovremennogo sosialino-ekonomicheskogo poryadka, ne ponyati y otkrovenno oskorbiytelinogo vyzyvaniya duha Stalina geroem upomyanutogo stihotvoreniya Evgeniya Lesina, y voobshe podderjky Stalina "snizu".

Populyarnosti Stalina, strannym obrazom ne vyzyvaishaya vseobshego ottorjeniya, - fenomen spesifichesky rossiyskiy; vprochem, v drugih stranah sosialinyy protest protiv ekonomicheskoy transformasiy tak je svyazan s mobilizasiey spornyh personajey postsosialisticheskoy nostaligii. Devid Kiydekel v etnograficheskom ocherke o jizny rumynskih rabochih v ekonomichesky depressivnom regione doliny Jiu v 1990-e gody tak je zamechaet portrety Chaushesku na tokarnyh stankah, shkafah y verstakah. Opisyvaemye im rabochie - jertvy perehodnogo perioda s tochky zreniya obladaniya materialinym, sosialinym y simvolicheskim kapitalom. Na vopros, kak ispraviti polojenie v Rumynii, ony otvechayt: "nujna jeleznaya ruka", "polgoda voennoy diktatury" ily "Gitler, Stalin y Vlad Drakula v odnom liyse"[9]. Teatralino-giyperbolicheskiy harakter etih utverjdeniy zastavlyaet vosprinimati ih kak vyrajenie radikalinogo, no pry etom bessilinogo otrisaniya sushestvuishego poryadka, a ne kak sviydetelistvo iydeologicheskoy blizosty s Gitlerom, Stalinym y uj tem bolee s grafom Drakuloy.

Podobnye formy protesta protiv svoey sosialino-ekonomicheskoy nesostoyatelinosty v period perehoda k rynochnoy ekonomiyke, bezuslovno, ne yavlyaiytsya ny chetko vyrajennymi, ny skoliko-nibudi effektivnymi. Ony upuskayt iz vidu realinyy sosialino-ekonomicheskiy prosess, svodya predmet diskussiy k mestu Stalina v sovetskoy istorii. Krome togo, ony sovershenno nepriyemlemy dlya drugih grupp naseleniya, osobenno dlya liyberalinoy intelliygensii, dlya jertv stalinskih repressiy y chlenov ih semey.

 

Nostaligiya kak sredstvo soprotivleniya

 

Vyrajenie sosialinogo protesta mojno usmotreti ne toliko v figure Stalina, no y v inyh nostaligicheskih kuliturnyh praktikah. Poraziytelino, chto v nauchnoy liyterature ih opisanie vstrechaetsya krayne redko. Entony Enns, avtor odnogo iz nemnogih obnarujennyh mnoy issledovaniy po etoy teme, utverjdaet, chto nemeskie filimy, povsemestno prohodyashie po razryadu ostaligicheskiyh, vopreky zayavleniyamy kritikov, soderjat politicheskie vyskazyvaniya o segodnyashnem dne. Enns schitaet, chto takie otnudi ne naivnye kartiny, kak "Solnechnaya alleya" (1999) ily "Geroy kak my" (1999), soznatelino kritikuit postkommunisticheskie reformy ekonomikiy[10]. V etom kontekste Enns prihodit k sleduishemu zakluchenii:

 

"...ostaligiya stanovitsya ne chem inym, kak pereosenkoy - inogda ironicheskoy, inogda serieznoy - utopicheskih nadejd y ojidaniy, svyazannyh s obediyneniyem Germanii, y posledovavshego za etim razocharovaniya"[11].

 

Kirsten Godzee na osnovaniy etnograficheskih issledovaniy y analiza oprosov obshestvennogo mneniya v Bolgariy toje pokazyvaet, chto ekonomicheskie reformy 1990-h, rezulitatom kotoryh stalo obektivnoe sniyjenie sosialinogo statusa nekotoryh grupp naseleniya (prejde vsego, jenshiyn), priyvely k vozniknovenii u etih ushemlennyh grupp "krasnoy nostaligiiy". Po mere transformasiy postsosialisticheskoy ekonomiky y sokrasheniya gosudarstvennyh programm po sosialinoy y politicheskoy emansipasiy jenshin podderjka levyh politicheskih partiy sredy jenshin stanovitsya bolee vysokoy, chem sredy mujchiyn[12].

Etnograficheskaya perspektiva, predstavlennaya v rabotah Godzee y drugih zapadnyh postsosialisticheskih antropologov y sosiologov, pozvolyaet uverenno interpretirovati podobnui nostaligii kak strategii otveta teh ily inyh sosialinyh grupp na sovremennye problemy[13]. Odnako ee podhod, tem bolee metody Birmingemskoy kuliturologicheskoy shkoly, ne slishkom rasprostranen na zapadnyh kafedrah slavistiki, kotorye tradisionno ne otlichaitsya osoboy vospriimchivostiu k teoreticheskim novasiyam. Elitarnaya konsepsiya kulitury y antipopulistskaya oriyentasiya postsovetskoy intelliygensiy takje ne yavlyaytsya toy optikoy, cherez kotoruy mojno issledovati rezistantnyy potensial nostaligicheskih kuliturnyh praktiyk.

 

Intelliygensiya y zapadnye slavisty protiv nostaligiiy

 

Liyberalinaya intelliygensiya y zapadnye slavisty chashe vsego obsujdait nostaligii v prenebrejiytelinom, a poroy y prezriytelinom tone. Etu tipichnui pozisii prekrasno illustriruet nazvanie statiy Sary Mendelison y Teda Gerbera "Nostaligiya po SSSR: prepyatstvie na puty k demokratizasiy Rossiiy". To je otnoshenie - hotya y v menee yavnoy forme - nahodim v kniyge Svetlany Boym "Budushee nostaligii" (2001) - veroyatno, naibolee sitiruemoy rabote po etoy teme. Hotya Boym, v otlichie ot drugih kritikov kulitury, otkryto ne osujdaet nostaligii, etot fenomen predstaet v ee rekonstruksiy po bolishey chasty retrospektivnym stremleniyem "k voobrajaemomu aistoricheskomu proshlomu, k epohe stabilinosty y normalinostiy"; stremleniyem, liyshennym vsyakogo deystvennogo protesta protiv nastoyashego[14]. Buduchy "emosionalinym protivoyadiyem politiyke", nostaligiya, po ee slovam, ostaetsya "prekrasnym politicheskim instrumentom"[15].

Boym, nujno otdati ey doljnoe, analiziruet v osnovnom fenomeny restavrasionnoy nostaligii, opiraisheysya na konspirologicheskie teoriy y plany vozvrata k proshlomu, odnako ona vydelyaet y drugoy tip nostaligiy - refleksivnyi[16]. Esly restavrasionnaya nostaligiya apelliruet k proshlomu y budushemu nasii, to refleksivnaya bolishe svyazana s kuliturnoy y individualinoy pamyatiu: eto nostaligiya Nabokova, Prusta y Borhesa. V etom smysle refleksivnaya nostaligiya obnarujivaet sebya kak esteticheskui praktiku, harakternui dlya vnutrennih y vneshnih izgnannikov, to esti kak produktivnoe otchujdenie ot proshlogo. Edva ly v etom sluchae rechi mojet idty o povsednevnyh kuliturnyh praktikah, kotorye Boym osujdaet kak "restavrasionnye" y kotorym v selom posvyashena dannaya rabota.

Nepriyatie postsovetskoy nostaligii, ishodyashee ot liyberalinoy intelliygensiy y proyavlyaysheesya v publichnyh diskussiyah, nauchnyh issledovaniyah y iskusstve, legko ponyati. Perejitaya intelliygensiey chastichnaya utrata svoey sosialinoy funksiy y simvolicheskogo kapitala v 1990-e priyvela k tomu, chto roli hraniytelya pamyaty stala odnim iz nemnogih istochnikov ee kuliturnoy legitimnosti. Sobstvenno, s teh por, kak Hrushev prochital v 1956 godu svoy sekretnyy doklad, eta roli svodilasi glavnym obrazom k protivodeystvii popytkam reabilitasiy stalinskogo rejima. Poetomu, chtoby y dalee vypolnyati svoy nravstvennuy missii y vosstanoviti svoy kuliturnyy kapital, postsovetskaya intelliygensiya doljna borotisya s neostalinizmom, daje esly takaya boriba chrevata ego vozrojdeniyem. Zapadnye je slavisty okazyvaitsya v svoeobraznom vyigryshe ot vozrojdeniya stalinizma na postsovetskom prostranstve: eto vozvrashaet im privychnui roli kritikov y interpretatorov sovetskogo rejima y vozrojdaet vnimanie k ih predmetu, postepenno utrachivaemoe po okonchaniy "holodnoy voyny". Vajnosti figury Stalina v obshestvennyh debatah y svyazannaya s nim dvusmyslennosti igrait na ruku y sovremennomu rossiyskomu gosudarstvu, kotoroe spravedlivo obvinyait v zaigryvaniy s dannoy istoricheskoy figuroy. S odnoy storony, kulitivirovanie obraza Stalina kak silinogo liydera y effektivnogo menedjera (tak osenivaetsya ego deyatelinosti v nashumevshem uchebniyke Filippova) sposobstvuet legitimasiy nyneshney rossiyskoy vlasti. S drugoy, otchetlivoe nejelanie gosudarstva sdelati Stalina svoim ofisialinym simvolom vselyaet v liyberalinuiy intelliygensii uverennosti, chto ono ne dopustit nastoyashey restavrasiy stalinizma. Nakones, dlya nyneshnego rossiyskogo gosudarstva istoriko-kuliturnye debaty vokrug Stalina predpochtiytelinee debatov o politiyke y ekonomiyke.

Takim obrazom, pomimo iydeynyh stalinistov, ubejdennyh v neobhodimosty reabilitasiy svoego geroya, esti y drugie agenty, namerenno ily bessoznatelino sposobstvuyshie razduvanii roly Stalina v obshestvennom dialoge, a iymenno rossiyskoe gosudarstvo y - paradoksalinym obrazom - postsovetskaya intelliygensiya y zapadnye slavisty.

Mojno snova obratitisya za priymerom k statie Mendelison y Gerbera, v kotoroy pochty vesi analiz stroitsya na oprose obshestvennogo mneniya, provedennogo avtoramy v 2005 godu. V sootvetstviy s niym, 19% molodyh rossiyan s bolishoy veroyatnostiu ily navernyaka progolosovaly by za Stalina, esly by takie vybory staly realinostiu. Rezulitat, bezuslovno, vnushaet bespokoystvo. Odnako opasnosti stalinizma konstruiruetsya uje samoy postanovkoy stoli gipoteticheskogo voprosa. V samom dele, kolichestvo posvyashennyh Stalinu oprosov obshestvennogo mneniya, provodimyh zapadnymy slavistamy y postsovetskimy liyberalinymy institusiyamy (takimi, kak "Levada-sentr"), otrajaet ne toliko interes uchenyh k obektivnoy populyarnosty Stalina, no y aktivnyy spros na stalinizm so storony intelliygensii, pytaisheysya snova vvyazatisya v pobedonosnuy voynu za istoricheskui pamyati[17]. Vydviyjenie Stalina na pervyy plan obshestvennyh diskussiy, v konechnom itoge, otvlekaet obshestvennosti ot voprosov, svyazannyh s sovremennoy sosialino-ekonomicheskoy situasiey, y sposobno eshe bolishe uvelichiti distansii mejdu intelliygensiey y "narodom".

 

II: Antipopulizm intellektualov

 

 

"Y milosti k padshim prizyval..."

Aleksandr Pushkiyn. "Ya pamyatnik sebe vozdvig nerukotvornyi..."

 

Segodnyashnie bitvy za pamyati prodoljait delo, nachatoe realinym stalinizmom (ily v bolee shirokom smysle - gosudarstvennym sosializmom), a iymenno: razmyvanie istoricheskogo bloka (v oboznachennom gramshianskom smysle) intelliygensiy y "naroda". V kniyge "Perevernutaya stranisa" Georgiy Knabe daet krasnorechivoe opisanie neudobnogo sosedstva intelliygensiy y "naroda" v kommunalinyh kvartirah ily v GULAGe[18]. V takogo roda tesnom obsheniy s "narodom" sovetskoy intelliygensiy zachastuy nedostavalo v proshlom konstituiruishego dlya intelliygensiy russkoy chuvstva soperejivaniya, ne govorya uje o chuvstve viny. Varlam Shalamov v svoih "Kolymskih rasskazah" samye mrachnye strochky posvyashaet iymenno "narodu": obychno eto zakorenelye prestupniky ily lagernaya ohrana, no takje y moralino razlojivshiyesya v lagere krestiyane y rabochiye. V svoiy ocheredi, ohranniki, y prejde vsego ih nachalistvo, podderjivaly klassovye y kuliturnye protivorechiya mejdu zakluchennymi. Shalamov yarche drugih opisyvaet potok oskorbleniy, kotoryy ego geroy-intelliygent vynujden vynositi so storony krestiyan y rabochiyh: "Eto vy, suki, nas pogubili. Vse vosemi let ya tut stradal iyz-za etih gadov-gramoteev!" - tak krestiyanin Lesha Chekanov obiyasnyaet raspravu nad zekom-intelliygentom[19].

V zahvatyvaiyshem opisaniy zakluchennyh Shalamov rezko otlichaetsya ot voshodyashey k Dostoevskomu, Tolstomu y Chehovu gumanisticheskoy tradisiy rasskaza o prestupnikah. On prinsipialino otkazyvaet im v chelovechnosti, chto okazalo serieznoe vliyanie na posleduishie izobrajeniya prestupnikov: dostatochno vspomniti ssenu iznasilovaniya glavnogo geroya v filime Alekseya Germana "Hrustalev, mashinu" (1998).

Shalamov rassmatrivaet GULAG ne kak iskluchenie iz praviyl, a kak vyrajenie obshey suty chelovecheskogo sushestvovaniya, chto zastavlyaet zadumatisya y ob antagonizmah, razvivaishihsya po drugui storonu koluchey provoloki. Stalinskoe gosudarstvo namerenno differensirovanno otnosilosi k intelliygensii, krestiyanam y rabochiym, tem samym razmyvaya prejnuu gotovnosti k solidarizasiy (prejde vsego, konechno, so storony intelliygensiiy). Esly kostyak rossiyskogo krestiyanstva byl sloman v hode kollektivizasiy nachala 1930-h, to dlya moskovsko-leningradskoy intelliygensiy kuda bolee vajnym istoricheskim momentom byl Bolishoy terror 1937-1938 godov. Poetomu, daje esly v rezulitate kollektivizasiy postradalo bolishe ludey, chem vo vremya chistok Bolishogo terrora, deyately kulitury v hode destalinizasiy udelily ey na poryadok menishe vnimaniya.

Stalinskoe gosudarstvo stravlivalo intelliygensii y "narod" putem predostavleniya im raznyh priviylegiy. V rezulitate sozdannoy sosialinoy y ekonomicheskoy iyerarhiy mnogie krestiyanky - zachastuy, bejavshie ot goloda nachala 1930-h, - okazalisi nyanikamy y slujankamy v domah priviylegirovannoy intelliygensii. V to je vremya seliu kampaniy protiv "vragov naroda" byly prejde vsego predstaviytely intelliygensii. Da y ofisialino odobryaemyy antiysemitizm pozdnestalinskogo perioda, proderjavshiysya v menee yavnyh formah v techenie vsey sovetskoy istorii, pital antiintelliygentskie nastroeniya v "narode". Bezuslovno, do nachala destalinizasiy eta napryajennosti pochty ne nahodila vyrajeniya v reprezentasionnyh praktikah sovetskoy intelliygensii, poskoliku ony byly jestko ogranicheny kanonom sosrealizma.

 

Sluchaynye jertvy dissiydentstva

 

V hode boriby s navyazannymy gosudarstvom reprezentativnymy normami, predpisyvaishimy opredelennyy sposob izobrajeniya "rabochih y krestiyan", deyately kulitury sozdavaly takih personajey, kak pridumannyy Aleksandrom Galichem Klim Kolomiysev - "proletariy, geroy mnogih ordenov", energichnyy y jizneradostnyy idiot. S nachalom perestroyky y oslableniyem senzury daje v ofisialinoy kuliture novyy obraz rabochego - (polu)kriminalinogo lumpena - smenyaet prejnego politichesky soznatelinogo muskulistogo patriota. Eto izmenenie prekrasno vidno v filime Sergeya Solovieva "Assa" (1987). V odnoy iz ssen Bananana, predstaviytelya tvorcheskoy intelliygensii, zabirait v milisii za otkaz snyati serigu. Ego sokamernikom okazyvaetsya Baranov - sudya po odejde y rechi, rabochiy, kotorogo zabraly za sistematicheskoe izbiyenie jeny. Baranov ne osparivaet obviyneniy, odnako uveren, chto delo v otnosheniy nego zamnut: "Ya rabochiy chelovek, ya vesi v mozolyah". Dalee my vidiym, chto milisioner predlagaet emu sdelku - svoboda v obmen na izbiyenie Bananana. Pered tem, kak pristupiti k rasprave, Baranov pytaetsya vyzvati v sebe nenavisti po otnoshenii k takim ludyam, kak Bananan: "Derjavu pozorishi... Tebya narod kormiyt, poiyt... Svolochi, ya vas vseh nenaviju... Da, ya rabochiy... Posmotri, vot moy trudovye rukiy... Ty nenavidishi narod".

Po pohojey liniy razvivaetsya konflikt mejdu Sharikovym y Shvonderom, s odnoy storony, y professorom Preobrajenskim y Bormentalem, s drugoy, v povesty Mihaila Bulgakova "Sobachie serdse". V blestyashem issledovanii, posvyashennom resepsiy etoy povesty y ee kinopostanovky (1988) v krugah pozdnesovetskoy intelliygensii, Miyshel Rivkiyn-Fish obiyasnyaet populyarnosti etogo teksta tem, chto predstaviytely intelliygensiy vosprinimaly ego kak opravdanie rastushego sosialinogo neravenstva konsa 1980-h - nachala 1990-h. Popytka professora Preobrajenskogo prevratiti sobaku v cheloveka rassmatrivalasi peterburgskimy druziyamy Rivkiyn-Fish kak pritcha o tshetnosty sovetskogo, da y tradisionno-intelliygentskogo, proekta "prosvetiti" sosialinye nizy. Ham esti ham, y nikakimy usiliyamy etogo ne izmenishi[20].

Diskursivnaya boriba intelliygensiy s sosialisticheskim gosudarstvom otrazilasi y v leksikone: v lubom vostochnoevropeyskom yazyke takie slova, kak "narod", "proletariy", "dostoinstvo rabochego cheloveka", uje ne proiznosyatsya bez ironicheskoy intonasii. Na smenu poteryavshim politicheskiy smysl slovam, voshvalyavshim "rabochego", prishly novye, izobrajaishie neotesannogo y zlobnogo lumpena, ogranichennogo iskluchiytelino sferoy materialinyh interesov. Russkie slova "jlob", "bydlo", "ham" iymeiyt ekvivalenty vo vseh vostochnoevropeyskih yazykah. Y vysokaya kulitura v etom smysle vypolnyaet funksii klassovogo otlichiya (po Burdiyo)[21].

Tem ne menee, antipopulistskiy pafos intelliygensiy iymeet svoiy spesifiku v raznyh stranah byvshego soslagerya. On menee zameten v Polishe, gde predstaviytely oppozisionnoy intelliygensiy sumely sformirovati Komiytet zashity rabochih dlya podderjky uchastnikov "Solidarnostiy". V Chehoslovakii, gde v svyazy s antisovetskimy nastroeniyamy posle vtorjeniya stran Varshavskogo dogovora aliyans mejdu dissiydentamy y "narodom" tak je iymel neskoliko bolee shirokiy sosialinyy baziys, chem v SSSR.

Na moment kraha "vtorogo mira", v 1989 godu, svyazy mejdu intelliygensiey y "narodom" seriezno oslabli. Vspominaya provedennye v GULAGe dvadsati let, polnye smertelino opasnyh situasiy y ekzistensialinyh prozreniy, Varlam Shalamov zakluchaet:

 

"Y pusti mne ne "poYt" o narode. Ne "poYt" o krestiyanstve. Ya znaY, chto eto takoe. Pusti aferisty y delisy ne poyt, chto intelliygensiya pered kem-to vinovata. Intelliygensiya ny pered kem ne vinovata. Delo obstoit kak raz naoborot. Narod, esly takoe ponyatie sushestvuet, v neoplatnom dolgu pered svoey intelliygensiey"[22].

 

V etih slovah cheloveka, dvadsati let provedshego v lageryah, odnogo iz tysyach repressirovannyh intelliygentov, my vidim radikalinyy razryv s tradisionnym dlya intelliygensiy prosveshencheskim y eticheskim dolgom pered narodom. Y ego lagernyy opyt pridaet etomu razryvu znachiytelinyy ves.

 

Prava cheloveka v period "holodnoy voyny"

 

Na smenu tradisionnomu otnoshenii k "narodu" priyshel novyy liyberalino-intelliygentskiy iydeal - prava cheloveka. On okazalsya odnim iz samyh deystvennyh sposobov vydviyjeniya spravedlivyh pretenziy k despotichnym rejimam. Polnomasshtabnaya boriba za prava cheloveka v srede vostochnoevropeyskoy intelliygensiy razvernulasi toliko posle podpisaniya Helisinkskoy deklarasiy v 1975 godu. Novyy yazyk dal intelliygensiy sovetskogo bloka sredstvo dlya boriby s presledovaniyami, arestamy y drugimy narusheniyamy prav cheloveka so storony gosudarstva. Estestvenno, vse ety trebovaniya po bolishey chasty byly chisto simvolicheskimi: dissiydentov po-prejnemu vygonyaly iz strany, nasilino pomeshaly v psihushky y uvolinyaly s raboty pod nadumannymy predlogami. Odnako sena, kotorui gosudarstvu prihodilosi platiti za podobnye praktiky kak vnutry strany, tak y za rubejom, okazalasi serieznoy sderjivaishey siloy.

Sushestvuet massa issledovaniy, izuchaishih svyazi mejdu boriboy za prava cheloveka y "holodnoy voynoy"[23]. Stoit povtoriti, chto eta boriba priyvela k zlopoluchnoy regionalinoy differensiasii, kazalosi by, uniyversalinyh y neotemlemyh prav, opisannyh vo Vseobshey deklarasiy prav cheloveka (1948). Hotya ofisialinaya propaganda v SSSR y stranah narodnyh demokratiy yavnym obrazom ne priybegala k pravozashitnoy ritoriyke, ona vesima podrobno rasskazyvala o bednosty y sosialinoy nespravedlivosty v stranah Zapada, uprekaya ih v narusheniy sosialino-ekonomicheskih prav svoih grajdan. Zapadnye praviytelistva y SMI, naprotiyv, kuda bolishe interesovalisi narusheniyem grajdanskih y yuridicheskih prav v stranah sovetskogo bloka. Oppozisionno nastroennaya sovetskaya intelliygensiya, konechno je, iymela nemalo povodov borotisya s narusheniyamy svoih poprannyh prav. Vo-pervyh, bez etogo bylo by krayne slojno osporiti ritoricheskui monopolii stran sovetskogo lagerya na vyrajenie sosialinyh y ekonomicheskih prav "naroda". Vo-vtoryh, intelliygensiya kak klass byla v naibolishey stepeny otchujdena ot svobody slova y samovyrajeniya, podvergalasi arestam y drugim repressivnym meram. Nekotorye - kak, napriymer, Ludmila Alekseeva iz Moskovskoy Helisinkskoy gruppy - nastaivaly na edinoy boribe za prava rabochih y obshie yuridicheskie prava vseh grajdan. Poluironichesky sitiruya Lenina, ona uprekala svoih kolleg-pravozashitnikov: "Kak je daleky vy ot naroda, gospoda!". Po metkomu zamechanii Sheyly Fispatriyk, dissiydenty v svoey diskursivnoy boribe s sovetskoy vlastiu stradaly "neuznavaniyem" (misrecognition). Etot predlojennyy Burdiyo termin oznachaet nesposobnosti individa ily sosialinoy gruppy uviydeti deystviytelinuiy prirodu svoego priviylegirovannogo polojeniya, istolkovyvaya ego "kak sobstvennui dobrodeteli ily nravstvennoe prevoshodstvo"[24]. V samom dele, naibolee rasprostranennoe segodnya samoopredelenie intelliygenta, osnovyvaetsya na utverjdeniy za soboy eticheskoy otvetstvennosti, a takje na esteticheskih y inyh sennostnyh kriyteriyah, no stremitsya abstragirovati ego ot sosialino-istoricheskoy perspektivy[25]. Ishodya iz takogo opredeleniya netrudno ponyati, pochemu ego-istoriy intelliygensiy inogda tak silino tyagoteit k janru martirologa ily jitiyam svyatyh.

Chtoby neytralizovati dissiydentov, y v pervuy ocheredi uchastnikov rasshiryaisheysya Helisinkskoy gruppy, sovetskiy rejim ispolizoval vse dostupnye sposoby ih diskreditasiy v glazah naseleniya: stavilsya pod vopros patriotizm dissiydentov, delalisi tonkie nameky na evreyskoe proishojdenie mnogih iz niyh, byla razrabotana selaya antiintelliygentskaya ritorika. V rezulitate segodnya prava cheloveka v postsovetskih gosudarstvah ponimaitsya obychno dovolino uzko, redko vkluchaya v sebya sosialino-ekonomicheskoe izmereniye.

 

Posle gossosializma

 

Eta uzosti blestyashe prodemonstrirovana v statie sosiologa Djilla Eyala "Antipolitika y duh kapitalizma: dissiydenty, monetaristy y perehod k cheshskomu kapitalizmu"[26]. Avtor pytaetsya razobratisya, pochemu byvshie oppozisionery y pravozashitniky vrode Vaslava Gavela podderjaly tehnokratov y avtorov shokovoy terapiy vrode Vaslava Klausa. Eyal obnarujivaet nabor shodstv, sdelavshih vozmojnoy takuy koalisii v nachale 1990-h. On utverjdaet, chto posle 1968 goda cheshskie dissiydenty byly libo liysheny, libo dobrovolino otkazyvalisi ot blag, predostavlyaemyh sosialisticheskim gosudarstvom. V rezulitate asketizm y materialinye liysheniya staly dlya niyh, kak dlya veberovskih protestantov, priznakamy dobrodeteli. Dissiydenty byly ne prochi donesty etu dobrodeteli y do ostalinogo naseleniya, kotoroe predstavlyalosi im izlishne raspushennym (kak s ekonomicheskoy, tak y s nravstvennoy tochky zreniya), slishkom zavisimym ot gosudarstvennyh blag, uslug y podderjki. Takim obrazom, ony ne toliko pridaly dovodam monetaristov eticheskoe izmereniye, no y vlojily svoy simvolicheskiy kapital v nepopulyarnye ekonomicheskie reformy, priyvedshie k sniyjenii urovnya jizni, usiylenii zavisimosty rabotnikov ot rabotodateley y sokrashenii gosudarstvennyh obyazatelistv po otnoshenii k grajdanam - to esti, govorya pravozashitnym yazykom, soznatelino urezaly sosialino-ekonomicheskie prava naseleniya.

V svoey posmertno izdannoy kniyge "Rossiyskaya intelliygensiya" Andrey Sinyavskiy na sovershenno inom materiale prihodit k shodnym vyvodam ob otnosheniy intelliygensiy k shokovoy terapii. On sprashivaet s byvshih intellektualov-oppozisionerov, a nyne vedushih demokratov, za bednosti, zahlestnuvshui moskovskie ulisy, y poluchaet sleduyshie otvety:

 

""Eto nachalinoe nakoplenie kapitala. Tak proishodit vo vsem miyre", - govorit Yuriy Ryjov, byvshiy rektor Moskovskogo aviasionnogo instituta, a teperi posol Rossiy vo Fransii. "V Evrope toje mnogo nishiyh", - otvechaet mne Yuriy Karyakiyn, teperi chlen preziydentskogo soveta. "Pusti popoteiyt, pusti begaiyt y sobirait butylky ily sdayt kvartiry" - otvechaet s bezzabotnoy ulybkoy Boris Zolotuhiyn, legendarnyy advokat, zashishavshiy dissiydentov y byvshiy chlen Verhovnogo soveta (eshe do rasstrela Belogo doma). "Ya ne ekonomist" - gordo zayavlyaet Marietta Chudakova, chlen preziydentskogo soveta"[27].

 

Sinyavskiy neustanno povtoryaet svoy vopros, organizuet prosmotr dokumentalinogo filima Terezy Obreht "Umereti v Moskve" dlya svoih "moskovskih druzey - poetov, jurnalistov y pravozashitnikov. "Da znaem my vse eto, - skazal mne moy drug-advokat bezrazlichnym tonom. - Ne nado nas pugati! Vyjivait je ludi. Nikto poka ne umer""[28].

Sinyavskiy protivopostavlyaet ravnodushie intelliygentskoy verhushky povedenii ee predshestvennikov v XIX veke, odnako ego obiyasnenie otlichaetsya ot versiy Eyala. Ne bez zloradstva Sinyavskiy utverjdaet, chto intelliygensiya podderjivaet Elisina, nevziraya na ekonomicheskie posledstviya ego politiki, potomu chto pry novom rejiyme ona poluchila dostup k vlastiy.

Etot teziys, vprochem, spravedliv lishi dlya nemnogochislennoy chasty stolichnoy intelliygensii, poskoliku sushestvennaya ee chasti - a to y bolishinstvo - vostochnoevropeyskih uchenyh y deyateley kulitury okazalisi v chisle jertv ekonomicheskih reform. Odnako po ryadu prichin bednosti y sokrashenie sosialino-ekonomicheskih prav - v etom ony okazalisi ediny s "narodom" - ne vyzvaly u bolishinstva predstaviyteley intelliygensiy jelaniya dobivatisya spravedlivosty ot ego iymeni. Vo-pervyh, rezkaya devalivasiya sosialinogo y kuliturnogo kapitala intelliygensiy v 1990-e, podrobno rassmotrennaya v kniyge Endru Vahtela[29], zastavila ee zanyatisya strategiyamy vyjivaniya y diskursivnogo samoutverjdeniya. Vo-vtoryh, naivno schitati, chto posle padeniya sovetskoy sistemy deyately kulitury priobrely polnuy svobodu deystviy. Skoree senzura, na kotoroy derjalsya sosrealisticheskiy kanon, ustupila mesto ogranicheniyam, nalagaemym svobodnym rynkom y novymy realiyamy kuliturnogo proizvodstva. V-tretiiyh, kakoy by avtonomiey ny raspolagaly deyately kulitury v postsovetskiy period, ony ne slishkom hotyat zanimatisya zashitoy pozitivnyh prav "naroda". Otrisaya sovetskiy rejim v selom, postsovetskie deyately kulitury v bolishinstve svoem otkazalisi ot tradisionnoy roly intelliygensii, zakluchavsheysya prejde v otstaivaniy prav narodnogo bolishinstva.

Tak, napriymer, kommentiruya izbranie Viktora Yanukovicha preziydentom Ukrainy, izvestnaya moskovskaya pisatelinisa, jurnalistka, predstaviytelinisa demokraticheskogo antiputinskogo lagerya Yuliya Latynina provokasionno ozaglavila svoi statiu v gazete "The Moscow Times" "Razreshati ludyam golosovati opasno" (10 fevralya 2010 goda). Pervyy abzas peredaet pafos vsey zametkiy:

 

"Na vyborah v Ukraiyne pobedil Viktor Yanukovich. Eta pobeda, tak je, kak pobedy Salivadora Aliende, iranskogo preziydenta Mahmuda Ahmadiynejada ily Adolifa Gitlera [lubopytnyy ryad. - R.D.], stavit pod somnenie osnovnoy prinsip demokratii: chto narod sposoben izbirati sebe praviyteley. K sojalenii, narod sposoben izbirati sebe praviyteley toliko v bogatyh gosudarstvah. V bednyh gosudarstvah on izbiraet sebe takih politikov, kak Yanukovich y Ugo Chaves".

 

Latynina slegka radikaliziruet populyarnui sredy postsosialisticheskoy intelliygentskoy elity tochku zreniya. No mne chasto dovodilosi slyshati nechto podobnoe ot druzey v Rossiy y Bolgariy - ubejdennyh demokratov, s nedoveriyem otnosyashihsya k sposobnosty naroda k samoupravlenii.

Etot otkaz razdeliti boli drugiyh, osobenno predstaviyteley nizov sosialinoy iyerarhii, iymeet svoy istoky v voyne s sosializmom, kotorui do sih por vedut mnogie postsovetskie intellektualy (osobenno starshego pokoleniya). Delo v tom, chto sosializm navyazyval im kak raz takoe ritualinoe sochuvstvie k "drugomu" y treboval proslavlyati ravenstvo y bratstvo. Nesluchayno naibolee antisovetsky nastroennye dissiydenty dohodyat inogda do absurda, vosproizvodya diskursivnui y daje sennostnuy logiku nenavistnogo im rejima. Tak v nedavney leksii, prochitannoy v Bolgarii, Vladimir Bukovskiy obrushilsya na feminizm y drugie zapadnye dviyjeniya za prava menishinstv:

 

"...ety psevdonauky o mujskih pregresheniyah [to esti feminizm. - R.D.] rasplodilisi ujasno: ne tak my na jenshin smotrim y ne tak my s nimy obhodimsya. [...] Tochno tak je svoy trebovaniya staly prediyavlyati y drugie menishinstva - gomoseksualisty, temnokojiye, sektanty y t.p. [...] Chem menishinstvam huje, tem luchshe ih liyderam: budet, chto zashishati. No ih zadacha - unichtojiti nashe obshestvo, y eto - novaya, zleyshaya versiya marksizma"[30].

 

Pravozashitnik y dissiydent Valeriya Novodvorskaya - kak y Bukovskiy v sovetskoe vremya prinudiytelino pomeshennaya za svoy prinsipialinye ubejdeniya v psihiatricheskui kliniku, - shodnym obrazom prokommentirovala demokraticheskie reformy v YuAR:

 

"Aparteid - normalinaya veshi. YuAR eshe uvidiyt, kakoy stroy budet ustanovlen korennym bolishinstvom, razvlekaishimsya podjogami, ubiystvami, nasiliyem. Malo ne pokajetsya"[31].

 

Konechno je, podobnuiy pozisii y sam tip myshleniya razdelyait daleko ne vse postsovetskie intellektualy. Odnako poniyjennaya chuvstviytelinosti k iyerarhiyam y neravenstvu - ekonomicheskomu, geograficheskomu, etnicheskomu, gendernomu ily rasovomu - stalo obshey chertoy sovremennoy vostochnoevropeyskoy intelliygensii, o chem sviydetelistvuiyt ee nauchnye y hudojestvennye proizvedeniya.

Othod ot populizma za poslednie pyatidesyat let harakteren ne toliko dlya Vostochnoy Evropy. V SShA edinstvo rabochego klassa y intelliygensiy okazalosi pod ugrozoy vo vremya vietnamskoy voyny. Podozriytelinoe otnoshenie k massam, harakternoe dlya Frankfurtskoy shkoly, obshaya utrata prosveshencheskoy very v progress y otkaz ot prizyvov zanimatisya obrazovaniyem "naroda" sushestvenno poumerily y populizm zapadnyh intellektualov. Odnako sredy postsosialisticheskoy intelliygensiy etot antipopulizm prinyal namnogo bolee rezkie ochertaniya. Avtor knigy "Ne bogi, ne imperatory: studenty y boriba za demokratii v Kitae" Kreyg Kalhun, v selom simpatiziruya kitayskim demokraticheskim aktivistam - poroy daje voshishayasi imi, - ne mojet ne otmetiti, chto demokratiya v ih ponimaniy ne vkluchaet v sebya krestiyan, sostavlyaushih bolishinstvo naseleniya Kitaya[32]. Proyavlyaya neveroyatnui hrabrosti, posledovatelinosti y prinsipialinosti, v obsheniy s krestiyanamy y rabochimy kitayskie studenty vely sebya ne luchshim obrazom:

 

"Vo vremya demonstrasiy na ploshady Tyanianimeni 27 aprelya studenty vstupily v stychku s soldatami, bolishinstvo iz kotoryh proishodyat iz krestiyanskih semey. "Idiyte obratno v polya, - draznily ih studenty. - Nechego vam tut delati". A kogda 30 maya predvodiyteli demonstrasiy rabochih Hani Donfan vystupal s rechiu u monumenta Pamyatnika narodnym geroyam, studenty ego osvistali: "Eto eshe kto takoy?", "My - avangard", "Prochi otsuda"!"[33]

 

Takim obrazom, vmesto togo, chtoby pomogati "narodu" osoznati y chetko vyraziti iydeologii, zashishaishui ego sosialinye interesy, kak eto pytalasi delati intelliygensiya XIX veka, sovremennaya postsosialisticheskaya intelliygensiya nastaivaet na svoey otchujdennosty ot "mass" putem osujdeniya neposledovatelinyh y protivorechivyh massovyh sosialino-politicheskih praktiyk. Intelliygentskoe otnoshenie k nostaligiy kak k negativnomu klassovomu pokazatelu ne pozvolyaet ey obresty esteticheskoy y nauchnoy yasnosti, chto priymerno sootvetstvuet modely Polanii, kogda v otnosheniy svobodnogo rynka srabatyvayt mehanizmy samozashity obshestva[34]. Postepennyy othod tradisionnoy intelliygensiy ot istoricheskogo bloka s "narodom" priyvel k tomu, chto populistskui ritoriku y prityazanie na "narodnosti" perehvatila marginalinaya intelliygentskaya gruppa - nasionalisty. IYmenno etot dobrovolinyy otkaz intelliygensiy ot svoih tradisionnyh sosialinyh funksiy mojet prevratiti ee v to, chto Georgiy Knabe nazval "perevernutoy straniysey".

 

Perevod s angliyskogo Petra Serebryanogo

 

 

________________________________________________

 

1) Dannaya rabota byla zadumana y napisana vo vremya uchastiya avtora v Rabochey gruppe po izuchenii globalizasiy y kulitury. Avtor hotel by poblagodariti ee uchastnikov: Maykla Denninga, Ely Djelliy-Shapiro, Moniku Martiynes, Eniyseya Rodriygesa, Genriettu Rys, Raisu Siydenovu, a takje Marsy Shor y Katerinu Klark za to, chto ony shedro delilisi so mnoy svoimy myslyamiy.

2) Stihotvorenie v avtorskom ispolneniy dostupno na sayte "Poliyt.ru" (www.polit.ru/culture/2008/08/11/videon_stix_lesin.html), shestaya minuta zapisiy.

3) Pod "intelliygensiey" zdesi ponimaetsya naibolee vliyatelinaya gruppa etogo dovolino shirokogo sloya. Ne buduchy samoy mnogochislennoy, eta gruppa - narodniky vo vtoroy poloviyne XIX veka, dissiydenty y pravozashitniky pry pozdnem sosializme, liyberalino-demokraticheskaya intelliygensiya postsosialisticheskogo perioda - vsegda ostavalasi sentrom kuliturnogo prityajeniya dlya drugih grupp intelliygensiy y dlya obshestva v selom.

4) Antonio Gramshy opredelyaet ponyatie "istoricheskogo bloka" (klassovogo soiza) v "Turemnyh tetradyah" (razdel "Nekotorye problemy izucheniya filosofiy praktikiy"), sm.: Gramshy A. Turemnye tetradiy. Ch. 1. M., 1991 (www.hrono.ru/libris/lib_g/gr-6.html). - Priymech. red.

5) Konrad G., Szelenyi I. The Intellectuals on the Road to Class Power. New York: Harcourt, Brace and Jovanovic, 1979. Hotya v etoy rabote ya vo mnogom opiraisi na etu knigu Konrada y Seleni, iymeetsya metodologicheskoe razlichiye: moim predmetom yavlyaitsya ne klassovye otnosheniya, a istoriya kulitury. Sootvetstvenno, zadeystvovannye v nastoyashey rabote kategoriy "intelliygensii" y "naroda" obladayt zavedomo menishey opredelennostiu. Vprochem, utrata sosiologicheskoy tochnosty kompensiruetsya avtoetnograficheskim kachestvom: predstavlennye zdesi personajy razmyshlyayt o sebe s pomoshiu kuliturnyh konstruktov, a vovse ne posredstvom sosialino-ekonomicheskih kategoriy. IscherpyvaIshee issledovanie klassovoy struktury sovetskogo obshestva predstavleno v rabote: Resnick S., Wolff R. Class Theory and History: Capitalism and Communism in the USSR. New York: Routledge, 2002. Sam Seleny - tak je, kak ego ucheniky Lourens King, Gil Eyal y Eleonor Taunsli, - periodichesky korrektiruit ukazannoe issledovanie 1979 goda. Sm., v chastnosti: Szelenyi I., King L. Theories of the New Class: Intellectuals and Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004; Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. London: Verso, 1998.

6) Jameson F. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991. P. 279-297; Hutcheon L. Irony, Nostalgia, and the Postmodern // Vervliet R., Estor A. (Eds.). Methods for the Study of Literature as Cultural Memory. Amsterdam: Rodopi, 2000. P. 185.

7) Enns A. The Politics of Ostalgie: Post-Socialist Nostalgia in Recent German Film // Screen. 2007. Vol. 48. № 4. P. 475-491.

8) Pletch S. The Three World or the Intellectual Division of Labor, ca. 1950-1975 // Comparative Studies in Society and History. 1981. № 23. P. 565-590.

9) Kideckel D. The Unmaking of an East-Central European Working Class // Hahn C.M. (Ed.). Postsocialism: Ideals, Ideologies and Practices in Eurasia. London: Routledge, 2002. P. 114-132.

10) Enns A. Op. cit. P. 481-482.

11) Ibid. P. 480.

12) Ghodsee K. Red Nostalgia? Communism, Women's Emancipation, and Economic Transformation in Bulgaria // L'Homme Z. F. G. 2004. Vol. 15. № 1. P. 23-36.

13) K pohojim vyvodam prihodyat y drugie antropologi, sm.: Klumbyte N. The Soviet Sausage Renaissance // American Anthropologist. 2010. Vol. 112. № 1. P. 22-37; Berdahl D. (N)ostalgie for the Present: Memory, Longing, and East German Things // Ethnos. 1999. Vol. 64. № 2. P. 192-211.

14) Boym S. The Future of Nostalgia. New York: Basic Books, 2001. P. 58.

15) Ibid.

16) Ibid. P. 41-49 (o restavrasionnoy nostaligiiy); 49-57 (o refleksivnoy).

17) Sm. raznoobraznye formulirovky mnogochislennyh voprosov o Staliyne, figurirovavshih v oprosah "Levada-sentra": www.levada.ru/press/2010040102.html.

18) Ob ispytaniyah kommunalkamy y lageryamy sm.: Knabe G. Perevernutaya stranisa. M.: RGGU, 1999. S. 35. Kniga soderjit kratkui kriticheskui istorii sovetskoy intelliygensii. Priyvedennaya tam hronologiya polezna dlya ponimaniya otnosheniy mejdu intelliygensiey y "narodom", odnako ee osnovnoy teziys, sostoyashiy v tom, chto sovetskaya intelliygensiya ne perejila perehoda k rynochnoy ekonomiyke, ne soglasuetsya s vyvodamy nastoyashego issledovaniya.

19) Shalamov V. Lesha Chekanov, ily Odnodelisy na Kolyme // Sochiyneniya: V 2 t. Ekaterinburg: U-Faktoriya, 2004. T. 2. S. 358-368.

20) Rivkin-Fish M. Tracing Landscapes of the Past in Class Subjectivity: Practices of Memory and Subjectivity in Marketizing Russia // American Ethnologist. 2009. Vol. 36. № 1. R. 79-95.

21) Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

22) Shalamov V. Chetvertaya Vologda. Vologda, 1994. S. 135. Po mnenii Valeriya Esipova, pod upomyanutymy v etom passaje "aferistamy y delisami" iymeetsya v vidu narojdaisheesya v SSSR pokolenie nasionalino oriyentirovannyh intellektualov vrode Soljenisyna, utverjdavshih svoe moralinoe prevoshodstvo nad liyberalinoy intelliygensiey ssylkamy na svoy (mnimui) svyazi s "narodom" (sm.: Esipov V. "Pusti mne ne poit o narode" (obraz naroda v proze I. Bunina y V. Shalamova) // IV Mejdunarodnye Shalamovskie chteniya. M., 1997. S. 86-103).

23) Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Harvard: Harvard University Press, 2010. P. 120-176.

24) Fitzpatrick S. Cultivating their Dachas: Review of Vladislav Zubok's "Zhivago's Children: The Last Russian Intellligentsia" (Harvard, 2009) // London Review of Books. 2009. September 10 (www.lrb.co.uk/v31/n17/fitz03_.html).

25) Tipichnoe opredelenie intelliygenta kak cheloveka, obladaiyshego spesificheskim naborom kachestv, soderjitsya v rasshifrovke interviu s Vitaliyem Tepikinym, odnim iz osnovateley tak nazyvaemoy "intelliygentologii" (cm. v televizionnoy programme "Russkiy vzglyad" ot 10 maya 2005 goda: www.3channel.ru/rv_intelligentsia).

26) Eyal G. Antipolitics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Transition to Czech Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. № 1. P. 49-92.

27) Sinyavsky A. The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1997. P. 31.

28) Ibid. P. 33.

29) Wachtel A. Remaining Relevant after Communism: the Role of the Writer in Eastern Europe. Chicago: University of Chicago Press, 2006. P. 44-72.

30) Bukovskiy V. Politkorrektnosti huje leninizma // ZMAN. 2010. 9 avgusta (www.zman.com/news/2010/08/09/80990.html).

31) Novodvorskaya V. Ne otdadim nashe pravo nalevo // Novyy vzglyad. 1993. № 46. 28 avgusta (http://ds.ru/vnstat.htm).

32) Calhoun C. Neither Gods nor Emperors: Students and the Struggle for Democracy in China. Berkeley, CA: University of California Press, 1997.

33) Ibid. P. 262.

34) Seleny y Konrad vystupily s pohojim utverjdeniyem ob intelliygensiy stran sovetskogo bloka uje v 1977 godu: "Intellektualy ne toliko otkazyvaItsya privivati kulituru drugim klassam; ih monopoliya eshe stroje, poskoliku ony prisvaivait y pogloshayt kulituru drugih klassov y strat, i, kogda im eto ne udaetsya, dait ey prenebrejiytelinuiy osenku. Takim obrazom, ony ne dayt, k priymeru, rabochemu klassu osoznati sebya y sobstvennuy pozisii v sovremennoy strukture obshestva. [...] Kak takovaya, intelliygensiya doljna podchinyati svoy poznavatelinye sposobnosty svoemu klassovomu interesu, trebuishemu, chtoby ona otkazalasi formulirovati sobstvennoe ily chie-libo eshe klassovoe soznaniye, poskoliku, esly ego sformulirovati, pod voprosom okajetsya gospodstvuishiy legitimiruishiy prinsip rasionalinogo pereraspredeleniya, polojenie o tom, chto pereraspredelenie proizvoditsya vo imya kollektivnogo interesa, prevoshodyashego interesy otdelinyh klassov; a esly eto proizoydet, to pod ugrozoy okajetsya ee sobstvennoe sushestvovanie kak klassa (Konrad G., Szelenyi I. Op. cit. P. 247-248).

 

http://magazines.russ.ru/nz/2011/1/d17.html