Düysenbi, 21 Qazan 2019
Jañalıqtar 2332 0 pikir 29 Mausım, 2012 sağat 13:46

O suti politiçeskoy aktivnosti v internete

Internet-aktivizm stal odnoy iz samıh obsujdaemıh tem poslednego vremeni. «Arabskaya vesna», rossiyskie protestı, bor'ba protiv SOPA - vse eto stalo jivımi svidetel'stvami ogromnogo vliyaniya interneta na politiçeskuyu jizn'. Bessporno, internet predostavlyaet nevidannıe vozmojnosti dlya rasprostraneniya informacii, koordinacii sovmestnıh deystviy i kontrolya nad deystviyami pravitel'stv, no deystvitel'no li on yavlyaetsya po-nastoyaşemu universal'nım sredstvom grajdanskoy samoorganizacii i politiçeskoy bor'bı? Ne uveliçivaet li otkrıtost' interneta repressivnıe vozmojnosti gosudarstva? Ne mojet li internet stat' instrumentom manipulirovaniya obşestvennım mneniem v rukah gosudarstva i vladel'cev setevıh servisov?

Internet-aktivizm stal odnoy iz samıh obsujdaemıh tem poslednego vremeni. «Arabskaya vesna», rossiyskie protestı, bor'ba protiv SOPA - vse eto stalo jivımi svidetel'stvami ogromnogo vliyaniya interneta na politiçeskuyu jizn'. Bessporno, internet predostavlyaet nevidannıe vozmojnosti dlya rasprostraneniya informacii, koordinacii sovmestnıh deystviy i kontrolya nad deystviyami pravitel'stv, no deystvitel'no li on yavlyaetsya po-nastoyaşemu universal'nım sredstvom grajdanskoy samoorganizacii i politiçeskoy bor'bı? Ne uveliçivaet li otkrıtost' interneta repressivnıe vozmojnosti gosudarstva? Ne mojet li internet stat' instrumentom manipulirovaniya obşestvennım mneniem v rukah gosudarstva i vladel'cev setevıh servisov?

Berin Şoka (Berin Szoka) - Vpervıe: Cato Unbound. 2012. May 7 O suti politiçeskoy aktivnosti v internete Berin Şoka Obşestvennaya aktivnost' v internete çerez social'nıe seti, naprimer Facebook i Twitter, dokazala svoyu deesposobnost'. Internet-aktivistı sıgrali vajnuyu rol' v sverjenii diktatorov v arabskih stranah, povliyali na reşenie Kongressa SŞA ob otkaze ot prinyatiya Zakona o bor'be s onlaynovım piratstvom (SOPA) i vnesli svoyu leptu v izbranie Baraka Obamı prezidentom - priçem eto liş' neskol'ko iz mnojestva primerov. No v kakoy stepeni imenno internet sdelal vozmojnımi eti znakovıe sobıtiya? Naskol'ko on budet effektiven v dal'neyşem? I kak nam opredelit', rabotaet li takaya aktivnost' na blago obşestva, a ne tol'ko samih aktivistov?

«Tehnologii, - ostroumno zametil britanskiy arhitektor Sedrik Prays, - eto otvet, no kakov bıl vopros?» Evgeniy Morozov ispol'zuet eto glubokomıslennoe nablyudenie, kritikuya v svoey «ikonoborçeskoy» knige «Setevoe zablujdenie: temnaya storona svobodı v internete», vışedşey v 2010 godu, «bezdumnoe voshişenie tehnologiyami v kaçestve panacei». On, nesomnenno, prav v tom, çto slişkom mnogie storonniki «svobodı v internete» ubejdenı, budto Vsemirnaya pautina sposobna reşit' lyubıe problemı. Bıl bı molotok, a gvozdi vsegda naydutsya!

Morozov otvergaet «kiberutopizm» - predstavlenie o tom, çto suşestvovanie interneta samo po sebe nepremenno sdelaet «sovremennıe avtoritarnıe rejimı bolee otkrıtımi, inklyuzivnımi, decentralizovannımi i podverjennımi demokratizacii». On vıstupaet za «kiberrealizm» - «bolee „prizemlennıy" podhod k politike v cifrovuyu epohu». No prav li Morozov v svoem skeptiçeskom otnoşenii k setevoy politiçeskoy aktivnosti?

S nim nesomnenno mojno soglasit'sya v tom, çto, pomimo interneta, vo vseh etih konfliktah prisutstvoval i ryad drugih faktorov, i mı ne smojem ponyat', kakuyu rol' sıgrali setevıe aktivistı v kajdoy konkretnoy situacii, esli ne izuçim eti faktorı - faktorı istoriçeskogo, kul'turnogo i ekonomiçeskogo poryadka. (K primeru, v sobıtiyah v Tunise i Egipte, kak i v hode Francuzskoy revolyucii, klyuçevoe znaçenie imel rost cen na hleb.) Krome togo, storonniki internetovskoy svobodı na Zapade çasto pereocenivayut vliyanie takih instrumentov, kak Twitter, naprimer, v Irane, gde çislo lyudey, imeyuşih svobodnıy dostup k cifrovım media, ostaetsya nebol'şim.

Nesomnenno, internet nel'zya sçitat' «propuskom» v demokratiyu. Podpitannıe internetom revolyucii v Egipte, Tunise i Yemene uvençalis' uspehom, no «zelenaya», ili «tvitterovskaya», revolyuciya v Irane posle spornıh vıborov 2009 goda ne privela k otstraneniyu ot vlasti prezidenta Mahmuda Ahmadinejada. Blagodarya Vsemirnoy pautine jestokie repressii siriyskogo prezidenta Başara Asada stali izvestnı vsemu svetu, no 46-letnyaya vlastnaya monopoliya partii Baas v strane ne zakonçilas', po krayney mere poka. Nepokolebimoy ostaetsya i vlast' kompartii v Kitae.

Otçasti, otmeçaet Morozov, eto svyazano s tem, çto pravyaşie rejimı v takih stranah, kak Iran ili Kitay, uspeşno ispol'zuyut instrumentariy social'nıh setey protiv samih internet-aktivistov. Ih vozmojnosti v plane slejki za dissidentami po sravneniyu s dointernetovskoy epohoy çrezvıçayno rasşirilis': vlasti vnimatel'no nablyudayut za aktivnost'yu v social'nıh setyah i vınujdayut upravlyayuşie imi (a takje elektronnoy poçtoy i poiskovımi sistemami) kompanii peredavat' im nujnıe svedeniya. Krome togo, v takih stranah liberalizmu protivopostavlyayutsya idei nacionalizma i bor'bı s vneşnim vmeşatel'stvom vo vnutrennie dela gosudarstva. V kaçestve primera izoşrennosti etogo ideologiçeskogo protivostoyaniya mojno privesti takoy fakt: siriyskie vlasti predstavlyayut svoih opponentov kak protivnikov svetskogo gosudarstva i storonnikov (ili po krayney mere marionetok) islamskih terroristov.

To, çto «feysbukovskaya» revolyuciya v Egipte sposobstvovala, po krayney mere v kratkosroçnoy perspektive, zamene svetskogo (pust' i repressivnogo) rejima pravitel'stvom, gde preobladayut «Brat'ya-musul'mane», liş' podçerkivaet spravedlivost' utverjdeniy Morozova: nel'zya dumat', budto vse, k çemu ni prikosnetsya internet, prevraşaetsya v «zoloto» demokratii i plyuralizma. Naşa ubejdennost' v tom, çto vse narodı mira tol'ko i jajdut «osvobojdeniya», segodnya, v ramkah Internet Freedom Agenda, vıglyadit stol' je naivnoy i uproşençeskoy, kak i vo vremena Djordja Buşa-mladşego, kogda analogiçnaya ideya pobudila ego sovetnikov-neokonservatorov zanyat'sya «osvobojdeniem» Iraka - pod akkompanement zayavleniy vrode «mı teper' imperiya, i svoimi rukami formiruem real'nost'».

No mojet bıt' Morozov prosto pessimist? V posleslovii ko vtoromu izdaniyu «Setevogo zablujdeniya», napisannom v oktyabre 2011 goda, on otvergaet yarlık «kiberpessimista», kotorıy naveşivayut emu kritiki, i harakterizuet svoi ubejdeniya kak «kiberagnosticizm» - «nepreklonnıy otkaz zanimat' lyubuyu poziciyu v voprose o tom, yavlyaetsya li internet orudiem osvobojdeniya ili repressiy». Vryad li kto-to stanet sporit' s ego tezisom o tom, çto ocenivat' deystviya setevıh politiçeskih aktivistov sleduet ne «tol'ko s toçki zreniya effektivnosti v dostijenii celey, kotorıe oni pered soboy stavyat», no i s toçki zreniya «„ekologiçeskogo" vozdeystviya na porojdayuşuyu ih politiçeskuyu kul'turu v celom».

Te, kto priderjivaetsya, kak vırazilsya filosof Tomas Souell, «ograniçennogo predstavleniya» o vozmojnostyah soverşenstvovaniya çeloveka i obşestva, nesomnenno odobryat nepriyatie Morozovım «utopiçeskoy social'noy injenerii - ambicioznıh, neodnoznaçnıh i zaçastuyu vo mnogom abstraktnıh popıtok peredelat' mir v sootvetstvii s kakim-libo grandioznım zamıslom». No rabota Morozova - liş' pervıy şag v razrabotke konceptual'noy osnovı «internet-realizma». Kak otmeçaet Adam Tirer v recenzii na «Setevoe zablujdenie», problema zaklyuçaetsya v tom, çto Morozov poçti ne vıskazıvaetsya o tom, kak primenyat' internet-realizm na praktike. Ego normativnıe vıvodı po bol'şey çasti osnovıvayutsya na opisatel'nıh prognozah veroyatnıh putey buduşego razvitiya politiçeskoy aktivnosti v internete. A ved' podobnaya konceptual'naya osnova, pust' i ne ideal'naya s prognostiçeskoy toçki zreniya, neobhodima, çtobı opredelit', «rabotaet» li setevaya aktivnost' (v normativnom plane).

K sçast'yu, nam ne nujno sozdavat' etu osnovu s nulya. Fridrih Hayek kak-to zametil: «Lyubopıtnaya [to est' odnovremenno unikal'naya i probujdayuşaya polet mısli] zadaça ekonomiçeskoy nauki zaklyuçaetsya v tom, çtobı pokazıvat' lyudyam, kak malo oni znayut o tom, çto, po ih mneniyu, im po silam sozdat'». Etot neumolimıy skepsis uje uspel sovmestit'sya s politologiey, porodiv nauçnuyu şkolu «obşestvennogo vıbora» - Nobelevskiy laureat Djeyms B'yukenen ostroumno oharakterizoval ee sut' kak «politiku bez romantiki».

Odin iz teoretikov şkolı obşestvennogo vıbora, Mansur Olson, predostavil nam podhodyaşuyu toçku otsçeta. V svoem fundamental'nom trude «Logika kollektivnıh deystviy», vışedşem v 1965 godu, on protestiroval kazalos' bı prostuyu gipotezu: «Esli u çlenov nekoey gruppı est' obşie interesı ili cel', i esli dostijenie etoy celi im vıgodno, individı, vhodyaşie v dannuyu gruppu, pri uslovii, çto oni deystvuyut racional'no i v sobstvennıh interesah, budut stremit'sya obespeçit' ee realizaciyu».

No esli eto tak, obşestvennaya aktivnost' bıla bı delom nastol'ko legkim, çto i neobhodimosti v ney bı ne bılo: lyubıe problemı, v reşenii kotorıh mı zainteresovanı, uje doljnı bıt' reşenı - ili, po krayney mere, v etih celyah uje doljnı bıt' sozdanı obşestvennıe dvijeniya, ç'ya sila budet pryamo proporcional'na urovnyu osoznaniya problemı grajdanami. No v deystvitel'nosti politiçeskiy «rınok», estestvenno, nesoverşenen - ob etom vam skajet lyuboy siriyskiy oppozicioner ili amerikanskiy obşestvennıy deyatel'. V çem je priçina?

Rukovodstvuyas' logikoy ekonomiçeskoy nauki, Olson raz'yasnil glavnuyu problemu «kollektivnıh deystviy»: «Esli gruppa ne maloçislenna, ili esli ne suşestvuet prinuditel'nogo libo inogo mehanizma, zastavlyayuşego individov deystvovat' v obşih interesah, racional'no mıslyaşie, rukovodstvuyuşiesya liçnımi interesami lyudi ne budut çto-libo predprinimat' radi obespeçeniya obşih ili gruppovıh interesov».

Çto takoe obşestvennaya aktivnost', esli ne popıtka «zastavit' individov deystvovat' v obşih interesah»? Odnako prostoe ob'edinenie bol'şogo çisla lyudey radi kakoy-to celi çasto ne daet rezul'tata. Vı kogda-nibud' zadumıvalis', poçemu v amerikanskoy pişevoy promışlennosti vmesto sahara ispol'zuetsya kukuruznaya patoka s vısokim soderjaniem fruktozı? Priçina v tom, çto gorstka fermerov, vıraşivayuşih kukuruzu vo Floride, i sveklovodov so Srednego Zapada, ç'e proizvodstvo eşe menee effektivno, «vzyala v zalojniki» agrarnuyu politiku stranı - v rezul'tate iz-za importnıh tarifov vnutrennie cenı na sahar prevışayut cenı na patoku. Povışenie cen na sahar v proşlom godu na 3,86 milliarda dollarov leglo bremenem praktiçeski na vseh amerikancev - poçemu je mı davno uje ne sorganizovalis', çtobı pokonçit' s etim neprikrıtım prisvoeniem sverhdohodov? Priçina v tom, çto mnogoçislennıe gruppı (naprimer, vseh potrebiteley) sorganizovat' krayne trudno, i nemnogoçislennıe gruppı interesov zaçastuyu «b'yut» ih na lobbistskom fronte. Takim obrazom, obşestvennaya aktivnost' neredko voobşe nikak ne proyavlyaetsya.

Mojet li Internet ispravit' delo? V stat'e, opublikovannoy v 2003 godu, Artur Lupia i Gizela Sin, politologi iz Miçiganskogo universiteta, vzyali v kaçestve ishodnoy predposılki sleduyuşiy tezis: «Razvitie tehnologiy menyaet ustoyavşiesya predstavleniya o tom, çto lyudi sposobnı uznat' drug o druge». Tem samım oni stavyat pod somnenie nekotorıe iz klyuçevıh gipotez Olsona. Samıy vajnıy ih vıvod zaklyuçaetsya v sleduyuşem: «Razvitie tehnologiy mojet pridat' gruppam, nekogda paralizovannım sobstvennoy mnogoçislennost'yu, sposobnost' dobivat'sya uspeha kollektivnımi usiliyami». V to je vremya oni polagayut, çto aktivnost' nekotorıh grupp iz-za cifrovıh tehnologiy mojet eşe bol'şe zatrudnit'sya. Stol' neodnoznaçnıy rezul'tat pobudil avtorov k vıvodu o neobhodimosti dal'neyşego izuçeniya problemı, çrezvıçayno napominayuşemu prizıv Morozova k «kiberrealizmu»: «Odnim slovom, naşi issledovaniya pokazıvayut, naskol'ko vajno bolee konkretnoe otnoşenie k roli kommunikacii v teoriyah kollektivnıh deystviy. Bez takoy konkretiki trudno ponyat', vliyaet li tehniçeskiy progress, menyayuşiy stimulı i vozmojnosti v kommunikacionnoy sfere, na ob'edinenie lyudey, i esli vliyaet, to kakim obrazom».

Poetomu voz'mem naibolee oçevidnıy konkretnıy primer: SOPA. Protivnikam avtorskih prav udalos' s zavidnım uspehom ispol'zovat' social'nıe seti dlya mobilizacii obşestvennosti protiv grupp interesov - ob etom naglyadno svidetel'stvuet dannıy grafik.

Kak eto poluçilos'? I poçemu oni sumeli blokirovat' SOPA, hotya prejde celıy ryad aktov, rasşiryayuşih sferu avtorskih prav, uspeşno prinimalsya?

Oçevidno, social'nıe media pozvolyayut snizit' organizacionnıe izderjki, osobenno na privleçenie novıh çlenov v ryadı dvijeniya. Na drugoy, ne stol' oçevidnıy fenomen ukazıvayut Lupia i Sin: social'nıe media povışayut «zametnost'», to est' «sposobnost' çlenov gruppı obraşat' vnimanie na deystviya drug druga». Daje v 2003 godu eşe trudno bılo ustanovit', vıpolnili li druz'ya vaşu pros'bu pouçastvovat' v bor'be za kakoe-libo obşee delo. Segodnya, odnako, sovsem netrudno prizvat' ih «podelit'sya s drugimi» materialami, kotorıe vı razmestili na Facebook ili Twitter - i «zametit'», posledovali li oni etomu prizıvu. Kak otmetil nedavno obşestvennıy deyatel' Patrik Ruffini v interv'yu National Public Radio, «mı davno uje ponyali, çto samıy ser'eznıy faktor, vliyayuşiy na harakter golosovaniya çeloveka - eto rekomendaciya druga... I to, çto v potoke novostey na Facebook vı mojete videt', kak vaş znakomıy, kotoromu vı doveryaete, prinimaet uçastie v politiçeskoy kampanii, - eto faktor, kotorıy lyuboy iz segodnyaşnih aktivistov ne preminet zadeystvovat' v svoih celyah».

Lupia i Sin prişli k analogiçnomu vıvodu: «Razvitie tehnologiy preobrazuet usloviya, v kotorıh deystviya otdel'nıh lyudey ostayutsya po suti anonimnımi, v sredu, gde lyudi sposobnı trebovat' drug ot druga „otçeta" za svoi deystviya». Hotya u etogo yavleniya est' i oçevidnaya obratnaya storona (ono oblegçaet gosudarstvu slejku za aktivistami), ono imeet vajneyşee znaçenie dlya ponimaniya priçin, po kotorım social'nıe media sposobstvuyut obşestvennoy aktivnosti.

Social'nıe media pozvolyayut «postoyanno bombardirovat'» çlenov mnogoçislennıh grupp - naprimer, pol'zovateley Twitter - «propagandistskimi materialami o blagorodnıh celyah toy ili inoy kampanii», sozdavaya «social'noe davlenie, v çem-to napominayuşee to, çto voznikaet pri obşenii çlenov gruppı licom k licu». Samıy effektivnıy sposob sımitirovat' takoe «liçnoe davlenie» - zamena vaşego foto na Facebook lozungom «Ostanovim SOPA». Imenno tak mnogie i postupali.

Djerri Brito, ekspert po internetu iz Centra Mercatus, rascenivaet proval SOPA kak primer sposobnosti Vsemirnoy pautinı stimulirovat' effektivnıe kollektivnıe deystviya i odnovremenno preodolevat' svyazannuyu s nimi problemu v sfere obşestvennogo vıbora: reç' idet o «racional'nom nevedenii» (bol'şinstvo izbirateley ne jelayut tratit' vremya na to, çtobı podrobno oznakomit'sya s voprosami o subsidiyah na sahar, çrezmernom razrastanii avtorskih prav i dr.). V to je vremya on utverjdaet: «Nam vryad li çasto pridetsya stalkivat'sya s takimi vspleskami ozaboçennosti obşestvennosti. Priçina s tom, çto vopros o SOPA obladal unikal'nım naborom harakteristik, pozvolyavşih vospol'zovat'sya latentnım potencialom interneta dlya preodoleniya problemı racional'nogo nevedeniya i stimulirovaniya kollektivnıh deystviy mnogoçislennıh grupp».

V çastnosti, otmeçaet on, konflikt vokrug SOPA a) bıl prost dlya ponimaniya (po krayney mere na urovne poverhnostnıh, no effektivnıh lozungov tipa «rasşirenie avtorskih prav ravnosil'no cenzure»); b) pozvolyal splotit' raznorodnıe silı, priverjennıe svobode slova; i v) bıl svyazan s korporativnımi interesami, çto sposobstvovalo usileniyu aktivnosti «snizu». Vse eti zameçaniya spravedlivı. No, kak i v sluçae s prognozami Morozova otnositel'no «temnoy storonı» politiçeskoy aktivnosti v internete, zdes' trudno skazat', kakoy slojitsya balans v dal'neyşem.

Internet nesomnenno usilivaet vozmojnosti mnogoçislennıh, no raznorodnıh grupp (naprimer, ego predannıh pol'zovateley) po samoorganizacii v bor'be so sploçennımi, no uzkimi gruppami interesov. V Vaşingtone lyuboy, kto priçasten k voprosam tehniçeskoy politiki, podtverdit vam, çto proval SOPA zastavil Kongress vesti sebya ostorojnee, po krayney mere v sfere regulirovaniya interneta, gde opaseniya otvetnıh deystviy so storonı «cifrovıh aktivistov» naibolee ser'eznı. V to je vremya Palata predstaviteley tol'ko çto prinyala zakon o kiberbezopasnosti, i tot fakt, çto nekotorıe aktivistı okrestili ego «sınom SOPA», etomu ne pomeşal. Znaçit li eto, çto internet-aktivnost' «dala sboy»? Mojet bıt', politiki uje skorrektirovali svoi podhodı, i teper' delayut po suti to je, çto i sobiralis' delat'? V kakoy-to stepeni da. No kuda oçevidnee drugoe: pobeda «setevıh aktivistov» nad SOPA zastavila Kongress tşatel'nee podoyti k razrabotke Zakona o kiberbezopasnosti i privleç' k etomu processu nezavisimıh ekspertov. Progress vıglyadit osobenno znaçimım na fone predprinyatoy proşlım letom popıtki glavnogo arhitektora SOPA kongressmena-respublikanca ot ştata Tehas Lamara Smita protaşit' çerez parlament akt, predpisıvayuşiy provayderam şirokopolosnogo interneta sledit' za pol'zovatelyami i peredavat' poluçennuyu informaciyu vlastyam. Vproçem, liş' vremya pokajet, kto voz'met verh v etih sporah.

No daje posle etogo ostanetsya neyasnım, izvleçem li mı nujnıe uroki iz togo, çto proizoydet. Glavnıy tezis etoy stat'i zaklyuçaetsya v tom, çto mı obladaem ves'ma ograniçennım analitiçeskim instrumentariem dlya prognozirovaniya veroyatnosti novıh massovıh akciy protesta vrode teh, çto soprovojdali bor'bu s SOPA, a takje ih effektivnosti. Analogiçnım obrazom, mı ploho predstavlyaem, çto nujno delat' dlya podderjki demokratizacii v dolgosroçnoy perspektive. Dlya otveta na «normativnıe» voprosı Morozova otnositel'no setevoy aktivnosti trebuyutsya bolee soverşennıe nauçnıe modeli. Osnovoy dlya nih mojet poslujit' teoriya obşestvennogo vıbora v soçetanii s analizom istoriçeskih, kul'turnıh i social'nıh faktorov, kotorıy sçitaet neobhodimım Morozov.

Çtobı luçşe ponyat' sut' setevoy politiçeskoy aktivnosti - i napravit' ee na blagie celi - neobhodimo sdelat' çetıre zameçaniya. Vo-pervıh, te je metodı i instrumentı internet-aktivnosti, çto ispol'zuyutsya dlya vliyaniya na gosudarstvo, izmeneniya ego politiki i smenı rejima, ejednevno primenyayutsya dlya podderjki teh ili inıh kampaniy filantropiçeskogo, kul'turnogo i filosofskogo poryadka, a takje çtobı «disciplinirovat'» biznes - ot lyubimoy kofeyni na uglu do gigantskih transnacional'nıh korporaciy. Eti primerı mogut dat' nam bol'şe urokov o suti obşestvennoy aktivnosti, poskol'ku oni bolee rasprostranenı i prostı, çem revolyucii.

Vo-vtorıh, glavnoe orudie internet-aktivistov - nanesenie reputacionnogo uşerba svoim protivnikam, bud' to diktatorı, ç'i jestokosti stanovyatsya dostoyaniem glasnosti çerez YouTube, kongressmenı, opasayuşiesya proslıt' storonnikami cenzurı, ili mestnıe biznesmenı, jelayuşie izbejat' negativnıh otzıvov v blogah i na Yelp. No reputacionnıy faktor discipliniruet i sami gruppı aktivistov - eto, kstati, mojet slujit' otvetom na odin iz voprosov, sil'nee vsego trevojaşih Morozova. Ekonomistı davno uje izuçayut «reputacionnıy rınok», no u nas do sih por net polnogo ponimaniya, kak ego izmenilo poyavlenie interneta. Professor-pravoved Erik Goldman iz Universiteta Santa-Kları predlagaet svoe videnie problemı v rabote «Regulirovanie reputacionnoy informacii» (Regulation of Reputational Information), voşedşey v sbornik statey, opublikovannıy v proşlom godu TechFreedom pod nazvaniem «Sleduyuşee cifrovoe desyatiletie: stat'i o buduşem interneta» (on soderjit takje stat'yu Morozova, gde tot podıtojivaet svoi argumentı). Glavnıy vıvod Goldmana zaklyuçaetsya v tom, çto setevıe «reputacionnıe» sistemı (naprimer saytı s otzıvami potrebiteley ili reytingi eBay) igrayut rol' «vspomogatel'noy nevidimoy ruki», sodeystvuyuşey «glavnoy nevidimoy ruke» liçnoy zainteresovannosti (po Adamu Smitu), «pomogaya potrebitelyam prinimat' pravil'nıe reşeniya o tom, k komu iz torgovcev obratit'sya». Eta situaciya suşestvovala i v dointernetovskuyu epohu, no na onlaynovom reputacionnom rınke informaciya rasprostranyaetsya namnogo bıstree i s kuda men'şimi zatratami. V svoyu oçered', eti reputacionnıe sistemı ispıtıvayut vliyanie «tret'ey nevidimoy ruki» - samogo reputacionnogo rınka.

V koneçnom itoge effektivnost' informacionnıh rınkov opredelyaetsya naliçiem prigodnıh k ispol'zovaniyu dannıh. Tak, za sçet novogo onlaynovogo informacionnogo resursa Smart Disclosure samo pravitel'stvo mojet predostavit' aktivistam poçvu dlya deyatel'nosti. Kak utverjdaet Brito, snijenie informacionnıh izderjek sposobstvuet preodoleniyu «racional'nogo nevedeniya» u izbirateley. Primer s Google's Transparency Report (gde soobşaetsya, naskol'ko çasto vlasti razliçnıh stran trebuyut ot Google peredaçi dannıh o pol'zovatelyah ili snyatiya teh ili inıh materialov) svidetel'stvuet kak o sposobnosti çastnoy kompanii okazıvat' «reputacionnoe davlenie» na vlasti, tak i o tom, çto za sçet bol'şey otkrıtosti otnositel'no svoih vzaimootnoşeniy s gosudarstvom takaya kompaniya mojet uluçşit' sobstvennuyu reputaciyu.

V-tret'ih, aktivistı, deystvuyuşie v osnovnom na reputacionnom rınke, uje menyayut harakter otnoşeniy internet-kompaniy s pol'zovatelyami. Samım naglyadnım primerom stala akciya Facebook, zapustivşego v 2006 godu News Feed - beguşuyu stroku s informaciey o tom, kakimi materialami delyatsya «frendı». Paradoksal'no, no fakt - lyudi, vozmutivşiesya takoy «slejkoy», ob'edinyalis' v bor'be protiv etogo novşestva çerez sam Facebook, pol'zuyas' povışeniem «zametnosti» svoih soobşeniy blagodarya tomu je News Feed. Facebook ispravil etu i drugie oşibki, sozdav mehanizm dlya sbora otzıvov pol'zovateley i ih golosovaniya po povodu izmeneniy v pravilah sayta. StraniçkaFacebook Site Governance, «ponravivşayasya» dvum millionam pol'zovateley, vozmojno predstavlyaet soboy pust' i skromnıy, no pervıy şag k samoupravleniyu v social'nıh setyah, za kotoroe vıstupaet Rebekka Makkinnon v svoey novoyknige «S soglasiya „setevogo naroda": vsemirnaya bor'ba za svobodu v Internete».

V-çetvertıh, pojaluy naibolee vajnaya politiçeskaya diskussiya, vıtekayuşaya iz etogo voprosa, kasaetsya otvetstvennosti internet-posrednikov. Kak spravedlivo otmeçaet Makkinnon, vozlojenie na «posrednikov... otvetstvennosti za povedenie pol'zovateley - eto pravovoy mehanizm, pozvolyayuşiy nepodotçetnım pravitel'stvam delegirovat' çastnomu sektoru osnovnıe funkcii v oblasti cenzurı i slejki». Kakimi bı blagorodnımi celyami - zaşitoy detey, avtorskih prav, obespeçeniem kiberbezopasnosti i presledovaniem za klevetu - ona ni obosnovıvalas', otvetstvennost' posrednikov usilivaet vozmojnosti repressivnıh rejimov i stimuliruet korporacii k cenzurirovaniyu kontenta ili otkazu ot predostavleniya pol'zovatelyam otkrıtıh forumov dlya vırajeniya svoih vzglyadov. Tak ili inaçe, u vlastey est' vozmojnost' svyazat' po rukam i nogam internet-aktivistov. Dlya predotvraşeniya podobnoy kosvennoy «arhitektoniçeskoy cenzurı» neobhodimo luçşe ponimat' funkcionirovanie cifrovıh media.

V koneçnom itoge ponimanie mehanizmov internet-aktivnosti mojet pomoç' gosudarstvu v ego popıtkah manipulyacii internetom temi samımi putyami, çto vızıvayut bespokoystvo Morozova - toçno tak je, kak ponimanie mehanizmov obşestvennogo vıbora mojet oblegçit' «podstroyku» elektoral'nıh reşeniy v pol'zu deystvuyuşih vlastey. No to je samoe otnositsya k medicine i mnogim drugim otraslyam nauki. Da, internet - ne universal'noe orudie dlya soverşenstvovaniya naşego mira, no çem bol'şe mı ponimaem, kak on menyaet naşi vzaimootnoşeniya, tem bol'şe u nas budet vozmojnostey napravit' ego razvitie v gumanistiçeskom napravlenii.

http://inliberty.ru

0 pikir